Amid an increasingly volatile aviation industry pervaded by headline-grabbing failures (think Monarch Airlines and Air Berlin), lessors’ and financiers’ need for effective mechanisms to recover their assets has also grown. While repossessing aircraft is never a desired first option – after all, this does stem the flow of revenues derived from the aircraft’s operation – regrettably it must be resorted to when negotiations with the airline fail.

Background

Seit einer unveröffentlichten Entscheidung des OLG Celle vom 01. April 2016 (8 W 20/16) wird intensiv darüber diskutiert, ob Ansprüche gegen Geschäftsführer nach § 64 GmbHG wegen Zahlungen nach Insolvenzreife unter der D&O-Versicherung versichert sind. Mit Urteil vom 20. Juli 2018 hat nunmehr auch das OLG Düsseldorf entschieden, dass eine D&O-Versicherung grundsätzlich nicht die GmbH-Geschäftsführerhaftung gemäß § 64 GmbHG wegen nach Insolvenzreife getätigter rechtswidriger Zahlungen deckt.

Kernaussagen der Entscheidung des OLG Düsseldorf

Boom in promissory note market

On 20 July 2018, the Higher Regional Court of Düsseldorf ruled that standard D&O insurances do not cover restitution claims for payments which managing directors of a limited liability company make after the company becomes insolvent. Whereas it is possible to obtain coverage for restitution claims, many older policies do not provide for this. Directors are well advised to check the scope of their insurance coverage.

Background

In a landmark decision, Düsseldorf Higher Regional Court clarified that general managers cannot rely on their D&O insurance cover in the event of claims for repayment by an insolvency administrator under Section 64 German Act on Limited Liability Companies (Case I-4 U 93/16).

In Germany, securitization SPVs, factoring companies and asset based lenders take security over the leased assets owned by the leasing company by way of a security transfer of title. However, in all cases of a leasing company’s insolvency where the leasing company has still possession of the assets, the owner of the security in the leased assets was in the past not seen as being entitled to realise the value of the assets itself.

Insolvenzgeld – ein wichtiges Instrument zur Sanierung von Unternehmen und Erhalt der Mitarbeitermotivation. Wie ist der rechtliche Rahmen?

In its April 2018 decision, the BGH ruled on the question whether the directors of a company that has been granted debtor in possession status by the respective insolvency court can become personally liable for a breach of a duty of care vis-à-vis the creditors like an insolvency administrator. The underlying legal question was the subject of a controversial academic discussion in the past.

Mit Urteil vom 26. April 2018 (IX ZR 238/17) hat der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs (BGH) erstmals die in Literatur und Praxis bisher hochumstrittene Frage entschieden, ob Geschäftsleiter einer eigenverwalteten Gesellschaft bei Verletzung der ihnen obliegenden insolvenzspezifischen Pflichten gegenüber Dritten gemäß §§ 60, 61 InsO analog grundsätzlich persönlich haftbar gemacht werden können. Der BGH hat in seinem Urteil eine solche persönliche Haftung angenommen und damit die Haftung von Geschäftsführern und Vorständen in der Eigenverwaltung verschärft.