Within German contract law, the principle of being bound by a contract (pacta sunt servanda), i.e. the obligation to fulfill agreements, applies. In case of the insolvency of one of the contractual parties, however, exceptions are made. Upon the opening of the insolvency proceedings, the principle of being bound by a contract is modified. 

Im deutschen Vertragsrecht gilt das Prinzip der Vertragstreue (pacta sunt servanda), welches die Verpflichtung zur Erfüllung von Verträgen zum Gegenstand hat. Hiervon werden im Falle der Insolvenz einer Vertragspartei Ausnahmen gemacht. Mit Eröffnung des Insolvenzverfahrens wird das Prinzip der Vertragstreue modifiziert. 

The German Federal Court of Justice (Bundesgerichtshof) has taken the opportunity to clarify its position on section 17(2) German Insolvency Act (Insolvenzordnung, InsO).  According to sec. 17(2) a debtor is deemed insolvent if he is unable to pay his debts as they fall due (Zahlungsunfähigkeit).

Für die Einordnung des Nachteilsausgleichs als Masseverbindlichkeit oder als Insolvenzforderung ist der Zeitpunkt der Durchführung der Betriebsänderung entscheidend.

On 21 April 2018, new rules regarding the handling of “group” insolvency proceedings of companies in Germany become effective.

The regulations aim at better coordination between separate insolvency proceedings which must be implemented for every company within a group under German insolvency rulings. Up to now, coordination was quite difficult, due to separate responsibilities of different courts and insolvency administrators.

In Germany, securitization SPVs, factoring companies and asset based lenders take security over the leased assets owned by the leasing company by way of a security transfer of title. However, in all cases of a leasing company’s insolvency where the leasing company has still possession of the assets, the owner of the security in the leased assets was in the past not seen as being entitled to realise the value of the assets itself.

Insolvenzgeld – ein wichtiges Instrument zur Sanierung von Unternehmen und Erhalt der Mitarbeitermotivation. Wie ist der rechtliche Rahmen?

In its April 2018 decision, the BGH ruled on the question whether the directors of a company that has been granted debtor in possession status by the respective insolvency court can become personally liable for a breach of a duty of care vis-à-vis the creditors like an insolvency administrator. The underlying legal question was the subject of a controversial academic discussion in the past.

Mit Urteil vom 26. April 2018 (IX ZR 238/17) hat der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs (BGH) erstmals die in Literatur und Praxis bisher hochumstrittene Frage entschieden, ob Geschäftsleiter einer eigenverwalteten Gesellschaft bei Verletzung der ihnen obliegenden insolvenzspezifischen Pflichten gegenüber Dritten gemäß §§ 60, 61 InsO analog grundsätzlich persönlich haftbar gemacht werden können. Der BGH hat in seinem Urteil eine solche persönliche Haftung angenommen und damit die Haftung von Geschäftsführern und Vorständen in der Eigenverwaltung verschärft.

Bundesgesetz Nr. 286-FZ vom 30. September 2017 über die Einführung von Änderungen des zweiten Teils des Steuergesetzbuches und einiger Gesetzgebungsakte der Russischen Föderation

Hintergrund