Introduction
On 1 April 2026, the long-awaited Directive harmonising certain aspects of insolvency law (the Directive) entered into force. The Directive covers five pillars:
2025年9月12日，《中华人民共和国企业破产法（修订草案）》（“《破产法草案》”）公布，修订并新增多项涉税费条款。
2025年11月26日，国家税务总局发布《欠税公告办法》，自2026年3月1日起施行，其中优化不公告欠税情况的适用范围，实现与《公司法》、《企业破产法》衔接。
It has been a while since we have had any cases challenging the fairness of a CVA, but in this recent Scottish decision where HMRC challenged the approval of Petrofac’s CVA on the basis of fairness, the court was required to consider HMRC’s contention that the CVA unfairly prejudiced its interests.
Introduction
When a company goes into insolvent liquidation, maximising recovery for the company’s legitimate creditors takes highest priority.
In order to better protect the interests of creditors, Singapore law has long recognised that a company in liquidation should be protected from frivolous lawsuits, in order to ensure that the liquidation process is carried out smoothly and efficiently without incurring additional costs depleting the company’s asset pool. This protection comes in two ways:
はじめに
会社の破産手続が開始されると、会社の正当な債権者のための回収の最大化が最重要の法益となる。
会社の資産を枯渇させるような追加費用の発生を回避して清算処理を円滑かつ効率的なものにすることにより債権者の利益保護を図る趣旨で、シンガポール法においては、清算処理中の会社を濫用的な訴訟から保護すべきであると長い間認識されてきた。かかる保護は、2つの方法で行われている：
- 2018年倒産・再生・清算法（以下「IRDA」という。）の規定に基づき、裁判所の許可がない限り、清算処理中の会社に対して法的手続を開始することはできない。
- 裁判所の許可がない限り、会社のliquidator、すなわち当該会社の清算処理を行う管財人や清算人に対して、いかなる法的手続も提起できない。これは判例法に定められたコモンロー上の原則である。
この点、会社の清算処理を進める過程で、管財人や清算人が第三者と個別契約を締結する必要が生じることがある。その場合、そのような個別契約から生じる訴訟手続も裁判所の保護の対象となるかどうかが問題となる。
"ABS" is a natural fit for midstream oil and gas assets because the assets generate predictable, contracted cashflows — exactly what securitization markets reward. Here’s how a securitization transaction typically works:The Core StructureA midstream company (the originator/sponsor) isolates a pool of revenue-generating assets into a Special PurposeVehicle (SPV) — a bankruptcy-remote entity that issues securities to capital markets investors.
In Thailand, the intersection of corporate insolvency and director liability raises critical questions for company leaders. While the law does not impose a duty on directors to commence formal insolvency proceedings, it does create potential liabilities for failing to address a company’s deteriorating financial health. Moreover, directors who continue to operate a business while insolvent may face exposure if their actions are found to be fraudulent.
Der EuGH hat mit Urteil vom 19.03.2026 (C-43/25, „SML Maschinen") entschieden, dass sich der Empfänger von Rückzahlungen auf ein Gesellschafterdarlehen nicht auf Art. 13 EuInsVO 2000 (bzw. Art. 16 EuInsVO n.F.) berufen kann, um ein Rückforderungsverlangen des Insolvenzverwalters abzuwehren, wenn dieses der Durchsetzung des insolvenzrechtlichen Forderungsnachrangs dient.
Sachverhalt
The latest Weil European Distress Index (WEDI), a closely watched early indicator of corporate distress and default risk, suggests that European businesses entered the latest period of geopolitical and energy market volatility from an already fragile starting point.
はじめに
2025年6月13日、「円滑な事業再生を図るための事業者の金融機関等に対する債務の調整の手続等に関する法律」（以下「早期事業再生法」又は「法」といいます。）が公布されました。早期事業再生法は、公正中立な第三者機関と裁判所が関与する形で多数決（議決権の総額の4分の3以上の同意等）による債務整理を新たに認めるものであり、日本の事業再生の実務に重要な影響を与えるものです。
早期事業再生法の公布を受け、2025年9月、産業構造審議会経済産業政策新機軸部会事業再構築小委員会の下に「早期事業再生検討ワーキンググループ」（WG）が設置され、事業再生の専門家を委員※1に加え、制度の詳細や運用について検討が行われました。同WGは2025年10月から12月にかけて3度開催され、同年12月26日、「中間整理」が公表されました※2。その後、関係団体から寄せられた意見や2度のWGでの議論を踏まえて、2026年3月6日、「中間整理」の内容を一部修正した「取りまとめ」が公表されました※3。これらの意見や議論からは、対象債権者となる金融機関やリース会社に対する手続への関与・協力等に対する期待が窺われます。