Introduction

概要

在离婚纠纷中，掌握公司经营主导权的一方，常以“股东会决议注销+简易清算”的方式处置婚内设立的公司，通过隐匿清算资产、虚构“无剩余财产”、未经合法清算即注销等手段，规避与另一方分割公司资产。而实践中，部分法院因对“公司清算资产与夫妻共同财产的关联性”认定模糊，或以“公司财产非夫妻共同财产”为由驳回非股东一方的调查申请，导致其合法权益难以保障。事实上，婚姻关系存续期间股东从公司清算中获得的剩余财产，本质是股权权益的转化形式，依法属于夫妻共同财产；即便公司已注销，另一方仍可通过法定程序查询资产去向、主张分割权益。本文结合5起各地法院生效典型案例，从资产查询实操方法、诉讼主张路径、法院裁判规则、实操维权要点等方面，为夫妻中非股东一方提供一套可直接落地的维权方案，同时明确法院处理此类案件的现存问题与解决思路，兼具合法性、实操性与参考性。

考虑到目前国内实践中掌握公司主要经营权的股东一方往往为男性，且本文选取的5起案例中除案例3外均为妻子维权，为增进行文的流畅和可读性，本文在说理部分将以丈夫注销清算公司资产，妻子维权的视角展开。本篇主要介绍清算资产查询全流程和离婚诉讼中分割清算资产的主张路径。

As of 1 March 2026, the Law on Rehabilitation and Bankruptcy No. 142/2025/QH15, adopted by the National Assembly of the 15th Legislature at its 10th Session (“Law on Rehabilitation and Bankruptcy 2025”), has officially come into effect.

Introduction

In December 2025, the Supreme Court of Queensland delivered a judgement which probably hasn’t received the attention it deserves. In Star Recruitment Service Pty Ltd v Smith [2025] QSC 334 the court considered the proper construction of the coronavirus-era safe harbour defence in s 588GAAA of theCorporations Act 2001 (Cth) (Act).

1. Legislative background and scope of article 198A

Welcome to the latest edition of Corporate Update.

The High Court’s recent decision in Reid-Roberts v Mei-Lin [2026] EWHC 49 (Ch) regarding WhatsApp communications may cause you to reconsider whether to add a moniker to your messages. While this decision related to s53 of the Law of Property Act 1925 (“LPA”) the principles set out in the judgment have wider-ranging significance, as they apply to any requirement for a document to be signed.

Background

在最新的 Re USUM Investment Group Ltd[2026] HKCFI 1320 一案中，香港公司法庭就普通法下对内地重整程序的承认（recognition）与协助（assistance），处理了若干“新颖而重要的问题（Novel and Important Questions）”，包括：香港法庭是否有权承认经境外法院（本案为内地法院）批准的企业破产重整；如有，具体的协助范围包括哪些？

本案中，香港公司法庭最终批准了由重庆市第五中级人民法院委任的管理人（Administrators）在香港提出的申请。该判决为日后内地与香港跨境重整的处理方式提供了更清晰的、权威性的分析路径，并进一步强化香港作为普通法跨境破产／重整枢纽司法管辖区的定位。

事实背景

In Re USUM Investment Group Ltd[2026] HKCFI 1320, the Hong Kong Companies Court delivered a landmark judgment concerned with “novel and important questions as to whether the court has power to recognize a restructuring approved by a foreign court and, if so, the extent of such assistance”.