Summary
In its judgment Rabobank/Reuser of 3 June 2016, the highest court of justice in the Netherlands (Hoge Raad or Supreme Court) ruled that:
Na jarenlange onduidelijkheid heeft de Hoge Raad op 3 juni 2016 geoordeeld dat op goederen die onder eigendomsvoorbehoud zijn geleverd een geldig pandrecht kan worden gevestigd. Dit is goed nieuws voor ondernemers.
Heineken heeft een bedrijfspand verhuurd aan LEF met als bestemming discotheek. LEF heeft aan Heineken een (bezitloos) pandrecht verschaft op onder andere de bedrijfsinventaris. Op 13 april 2011 heeft de belastingdienst executoriaal beslag gelegd op de bedrijfsinventaris van LEF. Op 31 mei 2011 is LEF in staat van faillissement verklaard. De curator heeft de huur van het bedrijfspand laten voortduren om een doorstart van LEF mogelijk te maken.
Click here to view the image
Op 20 april jl. oordeelde de Rechtbank Amsterdam dat de reclame hiernaast geen inbreuk maakt op de Benelux merken van winkelketen Blokker en ook geen onrechtmatige daad oplevert.
Op 1 juli 2016 treedt de Wet civielrechtelijk bestuursverbod in werking. Deze wet is samen met de Wet herziening strafbaarstelling faillissementsfraude gericht op het bestrijden van faillissementsfraude. De Wet civielrechtelijk bestuursverbod zorgt ervoor dat de artikelen 106a tot en met 106e aan de Faillissementswet worden toegevoegd en tracht te voorkomen dat in een eerder stadium frauderende bestuurders hun activiteiten voortzetten door simpelweg een nieuwe vennootschap op te richten.
In a recent judgment, the Dutch Supreme Court ruled that in the event of a bankruptcy whereby the bankruptcy receiver has wrongfully collected receivables which were pledged to a secured creditor and the total value of the assets of the bankrupt estate was insufficient to pay all debts, the bankruptcy receiver was allowed to recover its salary from the proceeds of that wrongful collection with priority over the claim of that secured creditor.
Door inwerkingtreding van de Uitvoeringswet richtlijn jaarrekening (de 'Uitvoeringswet') is een aantal wijzigingen ingevoerd ten aanzien van de publicatie- en deponeringsvoorschriften voor jaarrekeningen van ondernemingen. Deze Uitvoeringswet voorziet in de implementatie van een Europese richtlijn (2013/34/EU) in het Burgerlijk Wetboek.
Al sinds 2004 schrijft de MiFID richtlijn voor dat dat beleggingsondernemingen financiële instrumenten (waaronder verhandelbare derivaten) veilig en bankruptcy remote moeten aanhouden voor hun cliënten. In 2005 bleek waarom: bij het faillissement van Van der Hoop Bankiers bleek dat beleggers geen aanspraak meer hadden op hun derivaten, maar concurrent schuldeiser van de bank waren geworden.
De Minister van Justitie beloofde daarop met wettelijke bescherming te komen. Die is er nu.
Geen afgescheiden vermogen
In the event of bankruptcy, creditors are entitled to disclosure of the bookkeeping of the estate under certain conditions. In its decision dated 8 April 2016 (ECLI:NL:HR:2016:612), the Dutch Supreme Court ruled that this right is limited and depends on the purpose of the disclosure. Creditors are not entitled to disclosure if the purpose is to retrieve information to support their claim against a third party.
In its 18 December 2015 ABN/Marell judgement, the Dutch Supreme Court held that if secured debt is pledged, the holder of that right of pledge has the authority to enforce not only its own pledge but also the security connected with that pledged secured debt. Such chains of secured debt are not uncommon, but often parties are not aware that they exist. According to this new case law, security down the chain can be used in the enforcement of the primary security.