En situaciones de crisis empresarial no son extrañas demandas de despido «tácito». Aunque se trata de una denominación no recogida por el legislador laboral, reproduce la posibilidad que el artículo 50 del Estatuto de los Trabajadores otorga al trabajador para extinguir su contrato en determinadas circunstancias y con derecho a la indemnización correspondiente al despido improcedente. Este tipo de demandas suelen coincidir con los procesos concursales, si bien la realidad temporal puede ser distinta.

La sentencia del Tribunal Supremo de 8 abril 2016 realiza unas interesantes consideraciones sobre la compensación en el concurso.

En los años de mayor crisis económica se dispararon las compraventas de unidades productivas autónomas en el marco de procedimientos concursales. La Ley Concursal regulaba estas compraventas permitiendo a los adjudicatarios reflotar un negocio minorando las cargas acumuladas hasta el momento del concurso.Uno de los debates en estas situaciones es el alcance de la responsabilidad de la empresa adjudicataria sobre las obligaciones laborales de los trabajadores afectos a la unidad productiva autónoma.

1. Está convirtiéndose en un problema usual en las refinanciaciones homologadas de la disposición adicional cuarta de la Ley Concursal (LCon) en las que los firmantes se comprometen a abrir o a mantener líneas de créditos o de alguna manera a facilitar al deudor recursos nuevos que, obtenida la aprobación judicial, se presenten luego necesidades previstas o imprevistas de financiación suplementaria o distinta de la plasmada en el acuerdo de refinanciación aprobado.

Article 93(2)(3) of the Spanish Insolvency Act¹ (abbrev. LC) states that companies that belong to the same group of companies as the insolvent debtor shall be regarded as parties related to such debtor.

A credit institution appealed the ruling that approved the agreement claiming that the creditors meeting had allowed the presence and vote by a city council that, in its opinion, did not have such right because it was the holder of 100% of the share capital of the insolvent party.

First, the court analyses whether the refinancing agreement seeking approval complies with the legal requirements envisaged in Additional Provision 4 LC and confirms this.¹³

This ruling resolves the financial creditors' challenge to the approval of a refinancing agreement extending the deferral stipulated and the modification of the margins added to the Euribor to them. As grounds for their opposition, they claim that the 75% majority of the financial liabilities necessary to extend the reduction of the applicable margin whereby, in their opinion, such reduction entailed debt relief was not present.

A company's insolvency is requested by three of its creditors whose credits originated from a syndicated financing agreement signed with other credit institutions. The three creditors seeking the insolvency request that they all be recognized a general privilege of 50% of their credits and that the entirety of their respective credits be considered in calculating this general privilege, excluding subordinated credits only.

The 5th Final Provision of Law 40/2015, of 1 October, on the Regulation of the Public Sector (Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público –“LRJSP”), published in the Official State Gazette on 2 October 2015, amends several precepts of the Insolvency Law (“LC”), including Article 90.1.6 LC. Specifically, the following text has been added to this precept: