Op 29 januari 2016 heeft de Hoge Raad een interessante uitspraak gewezen over de ontbinding (HR 29 januari 2016, ECLI:NL:HR:2016:152).

De feiten waren als volgt.

Twee broers zijn tot 1995 gezamenlijk eigenaar van een huis in Zeeland. Nadat broer A de volledige eigendom heeft verkregen, bedingt broer B het recht om gedurende een aantal weken per jaar het huis te huren conform een vastgestelde maximum prijs.

In a recent judgment, the Dutch Supreme Court ruled that in the event of a bankruptcy whereby the bankruptcy receiver has wrongfully collected receivables which were pledged to a secured creditor and the total value of the assets of the bankrupt estate was insufficient to pay all debts, the bankruptcy receiver was allowed to recover its salary from the proceeds of that wrongful collection with priority over the claim of that secured creditor.

​​​Door inwerkingtreding van de Uitvoeringswet richtlijn jaarrekening (de 'Uitvoeringswet') is een aantal wijzigingen ingevoerd ten aanzien van de publicatie- en deponeringsvoorschriften voor jaarrekeningen van ondernemingen. Deze Uitvoeringswet voorziet in de implementatie van een Europese richtlijn (2013/34/EU) in het Burgerlijk Wetboek.

Al sinds 2004 schrijft de MiFID richtlijn voor dat dat beleggingsondernemingen financiële instrumenten (waaronder verhandelbare derivaten) veilig en bankruptcy remote moeten aanhouden voor hun cliënten. In 2005 bleek waarom: bij het faillissement van Van der Hoop Bankiers bleek dat beleggers geen aanspraak meer hadden op hun derivaten, maar concurrent schuldeiser van de bank waren geworden.

De Minister van Justitie beloofde daarop met wettelijke bescherming te komen. Die is er nu.

Geen afgescheiden vermogen

In the event of bankruptcy, creditors are entitled to disclosure of the bookkeeping of the estate under certain conditions. In its decision dated 8 April 2016 (ECLI:NL:HR:2016:612), the Dutch Supreme Court ruled that this right is limited and depends on the purpose of the disclosure. Creditors are not entitled to disclosure if the purpose is to retrieve information to support their claim against a third party.

In its 18 December 2015 ABN/Marell judgement, the Dutch Supreme Court held that if secured debt is pledged, the holder of that right of pledge has the authority to enforce not only its own pledge but also the security connected with that pledged secured debt. Such chains of secured debt are not uncommon, but often parties are not aware that they exist. According to this new case law, security down the chain can be used in the enforcement of the primary security.

Recently, the Dutch Supreme Court has given an interesting ruling relating to the consequences of commingling (vermenging) of multiple objects for a security right created over one of those objects.

Dutch Supreme Court 14 August 2015 (ECLI:NL:HR:2015:2192)  

In a judgment dated 13 October 2015 in proceedings between a bank and its client the Arnhem-Leeuwarden Court of Appeal ruled that the bank was allowed to terminate the credit agreement with the client on the grounds that the client had caused a reduction in the value of shares pledged to the bank.

Arnhem-Leeuwarden Court of Appeal 13 October 2015 (ECLI:NL:GHARL:2015:8354)

Het aantal faillissementen in Nederland neemt af, maar de retail branche is er deze zomer toch niet zonder kleerscheuren vanaf gekomen: MS Mode, Sluiterij Mitra, Scheer & Foppen en McGregor zijn recent nog failliet verklaard. Bij dergelijke faillissementen zal door de curator altijd gekeken worden naar de (on)mogelijkheid van een doorstart. Een geïnteresserde koper met een goed bod is echter niet genoeg. Om een doorstart van een winkelketen te laten slagen, is vaak van belang dat de (goedlopende) locaties overgenomen kunnen worden.

Introduction

It is often difficult to collect undisputed claims from foreign debtors. Questions arise such as the following: