The Nortel Networks Corporation saga was unique for the parties, the lawyers and the judges. Judge Gross of the U.S. Bankruptcy Court in Delaware and I presided over the case in a joint trial that had never occurred before³.

A Resolution professional means an Insolvency professional who is registered with the Insolvency and Bankruptcy Board of India. They are appointed to conduct the corporate insolvency resolution process and are vested with the management of the affairs of the corporate debtor. They are enrolled with an Insolvency Agency and are involved in the resolution and dissolution process of an insolvent individuals, companies, LLPs or partnerships.

8月号に続いて、コロナ禍での法的倒産案件数の動向を紹 介します。今回は破産編です。

１ 破産手続の利用状況

（１） 2020年

2020年に裁判所が受け付けた破産事件の数は全国で 78,104件（2019年比2 .6％減）、東京（本庁）で8,807件（2019 年比8 .0％減）となっています。東京の8,807件の内訳は法人 破産1,438件、個人破産7,369件であり、いずれも2019年比で 減少となりました1 。東京地裁（本庁）の2016年から2019年の破 産事件数は年間9,000件台中盤から後半で推移していました ので、2020年の8,807件は大きな減少といえます。減少の要因 としては、コロナ禍による影響緩和のための各種公的給付や 金融機関による資金繰り支援の浸透等が考えられます。

（２） 2021年1月から8月の動向（速報値）

The Bankruptcy Protector

In brief

Australia's borders may be closed, but from the start of the pandemic, Australian courts have continued to grapple with insolvency issues from beyond our shores. Recent cases have expanded the recognition of international insolvency processes in Australia, whilst also highlighting that Australia's own insolvency regimes have application internationally.

Key takeaways

In a substantial recent decision arising from the Arrium liquidation[1], the Supreme Court of New South Wales considered the materiality of significant future liabilities in assessing the company’s solvency.

A Chapter 11 corporate debtor’s monetary penalty obligation owed to the Federal Communications Commission (“FCC”), resulting from “fraud on consumers,” survived the debtor’s reorganization plan discharge, even when the FCC “was not a victim of the fraud,” held the U.S. District Court for the Southern District of New York on Sept. 2, 2021. In re Fusion Connect Inc., 2021 WL 3932346, *1 (S.D.N.Y. Sept. 2, 2021).

１ はじめに

産業競争力強化法等の一部を改正する法案が2021年6月9 日に可決成立し、同月16日に公布され一部は公布日に、その 他の部分についても8月2日付で施行されました。

バーチャルオンリー株主総会をはじめとして、多岐にわたる 今回の産業競争力強化法等の改正ですが、本稿では、事業 再生と債権管理に影響のありうる改正点（「債権譲渡の第三 者対抗要件の特例」及び「事業再生の円滑化のための事業 再生ADRに関連する改正」）にフォーカスして説明いたします。 なお、本稿では、ことわりのない限り、改正後の産業競争力強 化法を「法」と略しています。

２ 債権譲渡の第三者対抗要件の特例

これまで債権譲渡の第三者対抗要件の具備には、①公証 役場での確定日付の取得や内容証明郵便（民法467条、民 法施行法5条1項2号及び6号）、あるいは②債権譲渡特例法 に基づく債権譲渡登記（債権譲渡特例法4条1項、14条1項） のいずれかの方法による必要があり、実務的には①のうちの 内容証明郵便（電子内容証明を含む）の方法が多く用いられ ています。

第１ はじめに

破産法では、破産債権についての債権者間の公平・平等な 扱いを基本原則とする破産手続の趣旨が没却されることのな いように一定の場合に相殺を禁止する一方で、相殺の担保的 機能に対する合理的な期待が認められる場合にはかかる相 殺禁止を解除することとしています。破産法72条2項2号はこう した相殺の担保的機能に対する合理的な期待を保護するた めの規定の一つであるところ、同規定に関して債権者の相殺 権を制限する旨の判示をした高裁判決（福岡高裁平成30年9 月21日判決（金法2117号62頁）。以下「平成30年福岡高判」と いいます。）を事業再生・債権管理Newsletter2019年8月号 にてご紹介しましたが、近時、平成30年福岡高判を破棄自判 し、「真逆の」結論を示した最高裁判決（最高裁令和2年9月8 日第三小法廷判決（民集74巻6号1643頁）。以下「令和2年最 判」といいます。）が出されました。そこで本稿では、債権者の 相殺権保護の範囲の拡張を示唆する令和2年最判を紹介し た上で（後記第２ないし第４）、令和2年最判が破産債権者に よる相殺権の行使の可否ないし限界の議論に及ぼす影響に ついての若干の考察（後記第５）を行います

第２ 事案の概要

Without a doubt, a scheme of arrangement is a preferred corporate rescue mechanism for a company in financial distress. It allows the management of a company to retain control while carrying out an approved debt restructuring compromise or arrangement with creditors of the company. The ultimate goal is to restructure the debts of the company in a manner acceptable to at least 75% of its creditors in value so that the company can continue as a going concern.