Mit rechtskräftig gewordenem Urteil vom 06.03.2019 (Az. 5 O 234/17) hat das Landgericht Wiesbaden entschieden, dass es dem Insolvenzverwalter und allen versicherten Personen verwehrt ist, Versicherungsschutz für Inanspruchnahmen zu verlangen, die einer Versicherungsperiode zuzuordnen sind, für die der Insolvenzverwalter die Nichterfüllung des D&O-Versicherungsvertrags gewählt hat.

In a final ruling dated 6 March 2019 (Case ref.: 5 O 234/17), the Regional Court of Wiesbaden decided that the insolvency administrator and all insured persons are not entitled to claim insurance coverage for claims attributable to an insurance period for which the insolvency administrator has chosen not to fulfi l the D&O insurance contract.

Nach einem Urteil des OLG Düsseldorf vom 20. Juli 2018 (Az.: 4 U 93/16) soll sich der Deckungsschutz einer D&O-Versicherung nicht auf den Anspruch einer insolvent gewordenen Gesellschaft gegen ihren versicherten Vorstand oder Geschäftsführer auf Ersatz der nach Eintritt der Zahlungsunfähigkeit oder Überschuldung geleisteten Zahlungen erstrecken (§§ 92 Abs. 2 AktG, 64 GmbHG, 130a HGB). Die Rechtsprechung des OLG Düsseldorf gibt Anlass, bestehende D&O-Versicherungen einer Prüfung zu unterziehen bzw. nachzuverhandeln.

Der Sachverhalt

The Situation: Claims brought by insolvency administrators under Section 64 of the German Limited Liability Companies Act are not only among the most common, but also the most financially significant, claims faced by the directors of distressed German companies.

The Development: In a landmark decision, the Higher Regional Court of Düsseldorf recently determined that claims brought under Section 64 of the GmbHG are not covered by insuring provisions found in many D&O insurance policies.

Seit einer unveröffentlichten Entscheidung des OLG Celle vom 01. April 2016 (8 W 20/16) wird intensiv darüber diskutiert, ob Ansprüche gegen Geschäftsführer nach § 64 GmbHG wegen Zahlungen nach Insolvenzreife unter der D&O-Versicherung versichert sind. Mit Urteil vom 20. Juli 2018 hat nunmehr auch das OLG Düsseldorf entschieden, dass eine D&O-Versicherung grundsätzlich nicht die GmbH-Geschäftsführerhaftung gemäß § 64 GmbHG wegen nach Insolvenzreife getätigter rechtswidriger Zahlungen deckt.

Kernaussagen der Entscheidung des OLG Düsseldorf

On 20 July 2018, the Higher Regional Court of Düsseldorf ruled that standard D&O insurances do not cover restitution claims for payments which managing directors of a limited liability company make after the company becomes insolvent. Whereas it is possible to obtain coverage for restitution claims, many older policies do not provide for this. Directors are well advised to check the scope of their insurance coverage.

Background

In a landmark decision, Düsseldorf Higher Regional Court clarified that general managers cannot rely on their D&O insurance cover in the event of claims for repayment by an insolvency administrator under Section 64 German Act on Limited Liability Companies (Case I-4 U 93/16).

Das Oberlandesgericht Düsseldorf hat in einer Grundsatzentscheidung klargestellt, dass sich ein Geschäftsführer im Falle von Rückforderungsansprüchen eines Insolvenzverwalters gemäß § 64 GmbH-Gesetz nicht auf seinen D&O-Versicherungsschutz berufen kann (Az. I-4 U 93/16).

Hintergrund war der alltägliche Fall, dass ein Geschäftsführer Zahlungen geleistet hat, obwohl das Unternehmen bereits insolvenzreif war. § 64 GmbH-Gesetz regelt, dass ein Geschäftsführer persönlich für Zahlungen, die die Gesellschaft trotz Zahlungsunfähigkeit oder Überschuldung geleistet hat, einstehen muss.

German insolvency proceedings expose company directors to high risks of personal liability. Claims brought on the basis of sec. 92(2), 93(3) German Companies Act (Aktiengesetz, AktG) and sec. 64 German Limited Liability Companies Act can have disastrous financial consequences. Damages can be in the millions. Therefore many company directors purchase directors’ and officers’ liability insurances (D&O insurance) to protect their personal assets.

The Reserve Bank has published a consultation paper on insurance solvency standards: the quality of capital and regulatory treatment of financial reinsurance. The paper outlines the attributes the Reserve Bank expects to see in regulatory capital instruments, such as permanence and the ability to absorb losses, and proposes consequential clarifications to the solvency standards to reflect these expectations.