一直以来，香港的公司清盘制度均欠缺法定企业拯救程序，因此，陷入财政困难的公司只能透 过以下途径拯救其业务：(i) 与主要债权人透过非法定途径就重组债务达成共识，或 (ii) 根据香 港法例第 622 章《公司条例》进行债务偿还安排计划。然而，上述两个途径均有很多问题，例 如费用高昂、不切实际、欠缺弹性和繁琐费时。

今年较早时候，香港政府宣布重启企业拯救条例草案，在香港推行（其中包括）法定的企业拯 救程序。《公司（企业拯救）条例草案》（「条例草案」）旨在与国际惯例及标准接轨。下文 将概述最新的立法建议。

发起临时监管

根据条例草案，已经或很大机会变为无力偿债的公司，可以发起企业拯救程序，委任一名独立 的第三方专业人士（必须为注册会计师或律师）为临时监管人。临时监管人会在暂止期（亦称 为临时监管期，建议为期 45 个办公日）内担任公司的代理人。在暂止期内，公司将以持续经 营形式继续经营下去，而临时监管人会订定拯救方案（称为「自愿偿债安排」），在临时监管 期结束后的债权人会议上审议。债权人将藉由决议案决定是否批准自愿偿债安排建议；如获批 准，自愿偿债安排将由临时监管人监管实施。

法定暂止期

The natural and most appropriate jurisdiction in which to wind up a company is its place of incorporation. The Hong Kong Companies Court, however, routinely deals with winding up petitions against companies which are incorporated outside Hong Kong, but listed on the Hong Kong Stock Exchange (“HKEx”). Given recent economic difficulties, the number of such petitions has been on the rise.

In another groundbreaking decision, the Hong Kong court in Re Ando Credit Ltd [2020] HKCFI 2775, has appointed provisional liquidators over a Hong Kong-incorporated investment manager for the express purpose of allowing the liquidators to seek recognition in the Mainland. The judgment is the latest in a series of judgments facilitating cross-border recognition and enforcement of assets and takes the degree of potential cooperation envisaged to a new level.

Application unopposed

简介

2020 年 11 月 12 日，破产管理署发出 2020 年第 2 号通告，当中载列关于临时清盘人或清盘 人向破产管理署署长提交表格 D1 及 D2 的经修订安排（「通告」）。临时清盘人／清盘人 （统称「清盘人」）如知悉董事有任何不当行为操守，须向破产管理署署长提交法定表格 D1。通告将于 2020 年 12 月 1 日生效。 

现有安排

如无力偿债公司的清盘人认为现任或前任董事的行为操守（不论单独观之或连同其作为任何其 他公司的董事的行为操守观之）使该人不适宜关涉公司的管理，则须填妥香港法例第 32J 章 《公司（董事行为操守报告）规例》附表内的表格 D1，向破产管理署署长报告有关事宜。

破产管理署署长在收到上述报告后，如信纳符合公众利益，可根据香港法例第 32 章《公司 （清盘及杂项条文）条例》第 168I 条向法院申请针对任何现时或曾经出任无力偿债公司董事 的人士发出取消资格令。 

清盘人如认为前任或现任董事的行为操守不适宜公司的管理，即可援引报告规定。该规定同样 适用于公司成员自动清盘的情况。

新安排

The idea of reforming Hong Kong’s corporate rescue regime was first floated back in 1996.  It was introduced in the form of the Companies (Corporate Rescue) Bill 2001 but got nowhere due to differences of opinion.  This was returned to the table subsequently in 2003, 2009 and 2014, but nothing ever came to fruition. 

The idea of reforming Hong Kong’s corporate rescue regime was first floated back in 1996. It was introduced in the form of the Companies (Corporate Rescue) Bill 2001 but got nowhere due to differences of opinion. This was returned to the table subsequently in 2003, 2009 and 2014, but nothing ever came to fruition.

China Huiyuan Juice Group Ltd (the “Company”) is a company incorporated in the Cayman Islands and listed on the Hong Kong exchange. Almost 100% of the group’s revenue is generated by its Mainland subsidiaries, from the manufacture and sale of fruit and vegetable concentrate, purée and juice beverages in the Mainland.

When the Hong Kong Court recognises offshore soft-touch provisional liquidation, will there be an automatic stay of proceedings in Hong Kong?

Recently, in Re FDG Electric Vehicles Limited [2020] HKCFI 2931, the Companies Court answered “no”. In doing so, the Court revisited the wording of the standard-form recognition order.

Soft-touch provisional liquidations

一直以來，香港的公司清盤制度均欠缺法定企業拯救程序，因此，陷入財政困難的公司只能透 過以下途徑拯救其業務：(i) 與主要債權人透過非法定途徑就重組債務達成共識，或 (ii) 根據香 港法例第 622 章《公司條例》進行債務償還安排計劃。然而，上述兩個途徑均有很多問題，例 如費用高昂、不切實際、欠缺彈性和繁瑣費時。

今年較早時候，香港政府宣布重啟企業拯救條例草案，在香港推行（其中包括）法定的企業拯 救程序。《公司（企業拯救）條例草案》（「條例草案」）旨在與國際慣例及標準接軌。下文 將概述最新的立法建議。

發起臨時監管

根據條例草案，已經或很大機會變為無力償債的公司，可以發起企業拯救程序，委任一名獨立 的第三方專業人士（必須為註冊會計師或律師）為臨時監管人。臨時監管人會在暫止期（亦稱 為臨時監管期，建議為期 45 個辦公日）內擔任公司的代理人。在暫止期內，公司將以持續經 營形式繼續經營下去，而臨時監管人會訂定拯救方案（稱為「自願償債安排」），在臨時監管 期結束後的債權人會議上審議。債權人將藉由決議案決定是否批准自願償債安排建議；如獲批 准，自願償債安排將由臨時監管人監管實施。

法定暫止期

引言：近期某集团破产清算案中，关于债务人与境外基金债权人之间因“维好协议”引发的纠纷事项，上海金融法院作出裁定，对境外债权人在香港特别行政区取得的对该债务人的胜诉判决予以认可，鉴此该境外债权人的债权有望在破产程序中获得确认。而其他破产案件中，管理人对境外投资人基于“维好协议”的债权作出不予确认的决定。由此，关于“维好协议”项下的债权人应如何主张权利、在“维好提供方”破产的情况下可否享有破产债权人地位并参与破产程序等问题众说纷纭。为此，本文将从“维好协议”的性质入手，在境内“维好提供方”破产语境下，阐述“维好协议”项下债权人可以主张权利的路径，并分析各救济途径在司法实践中的可行性。

一、“维好协议”的性质分析

（一）何谓“维好协议”