Головною проблемою процедури банкрутства в Україні є її неефективність. Найкраще тому підтвердження – це статистика, яка вказує, що кредитор у середньому отримує лише 6-7% від розміру своїх грошових вимог, тобто лише 6-7 грн. зі 100 грн. боргу. Причина цьому очевидна: як правило, боржник потрапляє в процедуру банкрутства майже з «порожніми кишенями» та нульовим балансом, а кредиторам залишається шукати те, що залишилося, і ділити між собою.
Прийняття Кодексу України з процедур банкрутства привернуло увагу юридичної спільноти до проблем, пов’язаних із цією сферою юридичної практики. Як не дивно, найбільш обговорюване питання – це процедура банкрутства фізичної особи (та фізичної особи-підприємця) за новим Кодексом, яка є найпомітнішою новелою цього документа.
On 21 April 2019, a new document – the Ukrainian Code of Bankruptcy Procedure (the 'Code') – came into force. The enactment of the Code will take place six months after the effective date.
The Code contains novel provisions that have never existed before in Ukrainian law and in relation to which there is no caselaw. Such novelties include, among other things, the concept of 'individual bankruptcy,' which is designed to allow an individual to restore their solvency. The Code has a separate Book addressing the issues of individual bankruptcy.
Провадження у справі про банкрутство наразі є справжнім марафоном для учасників, адже, за даними Doing Business 2019, середня тривалість процедури банкрутства в Україні становить приблизно 3 роки. Непоодинокими є випадки, коли справи про банкрутство тривають десятиліттями (наприклад, банкрутства великих державних підприємств).
Аналіз судової практики показує, що у сторін у судовому процесі виникають питання щодо застосування виключної підсудності до справ у майнових спорах за участю боржників, стосовно яких порушено провадження у справах про банкрутство. Зокрема, чи застосовується виключна підсудність до справ у майнових спорах за участю боржників, провадження у справах про банкрутство яких порушені до 19 січня 2013 року; чи впливає процесуальний статус боржників у майнових спорах (позивач чи відповідач) на виключну підсудність та які наслідки розгляду справ з порушенням правил виключної підсудності тощо.
Анализ судебной практики показывает, что у сторон в судебном процессе возникают вопросы относительно применения исключительной подсудности к делам по имущественным спорам при участии должников, относительно которых возбуждено производство по делам о банкротстве.
За останні три з половиною роки Національний банк України прийняв не одне рішення щодо виведення з ринку неплатоспроможного банку. Це, у свою чергу, спричинило появу судових спорів, в яких клієнти банків намагаються будь-що повернути свої кошти (вклади, обігові кошти), які «застрягли» на їхніх рахунках у банках. Але, зважаючи на обмеження, що діють під час запровадження тимчасової адміністрації/ліквідації банку, досягти бажаного результату вдається далеко не всім і не завжди. Чи відкриваються для вкладників і клієнтів перспективи стягнення коштів з «реанімованих» банків?
Статистика свідчить, що судом касаційної інстанції за 2017 рік було розглянуто близько 5 тисяч господарських справ, серед яких п’яту частину спорів склали справи про банкрутство. Як бачимо, справи про банкрутство займають значну частину у структурі господарських спорів. Проаналізувавши практику Вищого господарського суду України, старого Верховного Суду України та нового Верховного Суду, хочемо звернути увагу на топ-5 найцікавіших, на нашу думку, судових рішень у справах про банкрутство, що мають важливе значення для становлення судової практики у цій категорії спорів.
У пошуках способу повернення коштів, які «застрягли» в неплатоспроможних банках, вкладники все частіше звертаються з позовами про стягнення збитків та / або відшкодування шкоди до акціонерів, що володіють істотною участю в таких банках. 2017 рік не став винятком і тенденція щодо збільшення кількості таких спорів збереглася. Чи було це дієвим способом захисту прав та інтересів вкладників? Які були особливості розгляду даної категорії спорів? Як позивачі обґрунтовували свої позовні вимоги та на що суди перш за все звертали увагу, ухвалюючи рішення в 2017 році? Давайте розбиратися разом!
Conducting Business in Ukraine 2016 Conducting Business in Ukraine 2016 Conducting Business in Ukraine 2016 Baker & McKenzie Renaissance Business Center 24 Bulvarno-Kudriavska (Vorovskoho) St.