在争议解决过程中，债权人可能会面临一些公司法人债务人无法偿还债务的情形。在此情况下，债权人是否可以要求该公司股东一并承担责任呢？这还是要看要求股东承担责任有没有任何合同的依据或法律的依据。
从合同方面来看，这主要看双方之间的约定，如在合同签署时是否有一并要求股东提供担保或股东是否也是合同的一方，如无相关的约定，则只能看法律方面的依据了。
从法律方面来看，这主要看两个情形，一，如果该公司股东尚未出资完成的话，债权人是否可以要求该股东针对未出资部分承担责任；二，是否存在可以否认公司人格的情形。
一、要求未出资完成的股东承担部分责任
根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》（下称“司法解释二”）第二十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》（下称“司法解释三”）第十三条及第十四条，以及《企业破产法》第三十五条的规定，在以下几种情形下，债权人可以请求该股东在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担连带清偿责任或补充赔偿责任：
(1) 公司解散或破产清算时股东尚未缴纳出资（包括已到期的和未到期的）；
(2) 股东未履行或未全面履行出资义务；
(3) 股东抽逃出资的（针对抽逃出资本息部分）。
In the course of dispute resolution, a creditor may be confronted with a situation where the corporate debtor is unable to repay its debts. In this case, can the creditor hold the shareholders of the company liable as well? This still depends on whether there is any contractual or legal basis for holding the shareholders liable.
金融監督管理委員會（下稱「金管會」）日前於2021年11月8日以金管證發字第1100364734號函令公告「公開發行公司取得或處分資產處理準則」之相關修正條文，修正要點如下：
2021年5月11日，最高人民法院發佈了《關於開展認可和協助香港特別行政區破產程式試點工作的意見》（以下簡稱《試點意見》）。
《試點意見》指定上海市、福建省廈門市、廣東省深圳市人民法院開展認可和協助香港破產程式的試點工作。
《試點意見》規定了認可和協助的程式範圍。根據《試點意見》第二條規定，香港破產程式是指依據香港特別行政區《公司（清盤及雜項條文）條例》《公司條例》進行的集體清償程式，也就是該破產程式針對的是公司而不包括個人，破產程式的性質是“集體清償程式”。
《試點意見》明確了申請主體和受理法院。《試點意見》第五條規定認可和協助香港破產程式的申請主體為香港管理人。依據《試點意見》審理的跨境破產協助案件，由試點地區的中級人民法院管轄。向兩個以上有管轄權的人民法院提出申請的，由最先立案的人民法院管轄。
On April 28, 2021, the Supreme People’s Court publicly released model bankruptcy cases as part of the resolute implementation of the Party Central Committee policy deployments, the role of judicial trials, practical and effective measures to promote fair and efficient bankruptcy trials, facilitating relief to and liquidation of market entities, providing service in high-quality economic development, and in the establishment of a market-oriented, rule-of-law and international business environment.
On May 11, 2021, the Supreme People’s Court issued the Opinion on Developing the Pilot for Recognition of and Assistance in Bankruptcy Proceedings in the Hong Kong Special Administrative Region (the “Pilot Opinion”). The Pilot Opinion designated the people’s courts in Shanghai, Xiamen of Fujian Province, and Shenzhen of Guangdong Province to carry out the work for the pilot recognition of and assistance in bankruptcy proceedings in Hong Kong.
2021年4月28日，最高人民法院為堅決貫徹黨中央的決策部署，立足司法審判職能，採取切實有效措施推動破產案件依法公平高效審理，助力市場主體救治和出清，服務經濟高品質發展，構建市場化、法治化、國際化營商環境，公開發佈具有代表性的破產案例。這些案例體現了我國破產制度在以下四個方面的效能：（1）促進實現資源優化配置，注重維持企業持續經營能力；（2）充分保障債權人在重大財產處分中的決策權，提升債權人的程式參與度；（3）充分尊重債權人意見，保障債權人對管理人的推薦權和更換權；（4）適用重整計畫草案表決新機制，權益未受調整或影響的債權人不參與表決。以下僅摘要介紹案例1「重慶市華源天然氣有限責任公司破產重整案」的具體內容：
The Supreme Court rendered the 109-Tai-Shang-2579 Decision of November 12, 2020 (hereinafter, the “Decision”), holding that the restructuring and ownership change of a business entity under Article 20 of the Labor Standards Law mean that the organization format of the business entity is changed, its original personality as a juristic person is extinguished due to a transfer of ownership, or the legal representative of a sole proprietorship or partnership is changed.
最高法院於109年11月12日作成109年度台上字第2579號判決（下稱本號判決），表示勞動基準法第20條所謂事業單位改組或轉讓，指事業單位變更組織型態，或其所有權因移轉而消滅原有之法人人格，或獨資或合夥事業單位之負責人變更而言。獨資事業之單位若於變更負責人時，未發給員工資遣費，則新負責人於承接事業單位後，就員工受僱於前負責人之工作年資應予以承認，方屬適法。
本號判決之事實為，上訴人主張，其自民國84年起受僱於被上訴人之父A所經營之系爭小吃店，擔任廚師。嗣A於民國97年3月死亡，由被上訴人承受經營系爭小吃店，依勞動基準法（下稱勞基法）第20條規定，應概括承受A之權利義務。被上訴人於106年2月以系爭小吃店將休業為由，未經預告終止勞動契約。被上訴人應依勞基法第24條、第39條，給付上訴人向臺北市政府申請勞資爭議調解時回溯5年之加班費、休假暨國定假日工資，及上訴人按特休日數計算之特休工資。另上訴人之年資應自餐飲業公告適用勞基法之日，即民國87年12月底起算至106年2月底止，按勞基法第17條第1項第2款規定，以工作年資18.5年為計算基礎。
In addition to cases that are similar to those the previous two batches concerning enforcement against enterprises over pandemic prevention and control materials, the 13 cases in this third batch also contain examples of enterprises not in the pandemic prevention and control materials business resuming work and production. The cases fully shows how the courts used the Internet and telephones to coordinate and negotiate enforcement during the epidemic, thereby keeping public order, minimizing losses and achieving wins for multiple parties.