Key Takeaways
Key Takeaways
知的財産法：改正個人情報保護法に関する動き 競争法／独禁法①：公取委、フランチャイズ・ガイドライン改正案の公表 競争法／独禁法②：ドイツ競争法の重要な改正 エネルギー・インフラ：発電側基本料金制度に関する続報 労働法：「男性の育児休業取得促進策等について」の建議について 会社法：会社法施行規則及び会社計算規則の一部改正－定時株主総会におけるウェブ開示によるみなし提供制度の対象範囲の拡大特例－ 危機管理：日本監査役協会が「企業集団における不祥事防止を切り口とした監査体制強化の在り方」を公表 一般民事・債権管理：「事業者を支える融資・再生実務のあり方に関する研究会」による論点整理の公表（新たな担保権「事業成長担保権（仮称）」の提言） M&A：中小企業庁、産業競争力強化法等の一部を改正する等の法律案の概要を公表 ファイナンス・ディスクロージャー：経済産業省「事業報告等と有価証券報告書の一体的開示FAQ（制度編）」 税務：国税庁、「在宅勤務に係る費用負担等に関するFAQ（源泉所得税関係）」を公表 中国・アジア（中国）：「外国の法律及び措置の不当な域外適用の阻止に関する規則」の公布 新興国（UAE）：オンショアの外資規制緩和を含む会社法の改正 国際訴訟・仲裁：ICC、SIAC等の近時の動向
CAPITAL MARKETS BULLETINは、キャピタルマーケッツ関連の最新法務・新規案件についてご紹介するニュースレターです。
In a recent decision, the Court of Appeals for the Sixth Circuit held that the election of a tenant, under Section 365(h) of the Bankruptcy Code, to remain in possession of real property governed by a rejected lease causes a third-party guaranty on another rejected agreement to remain in effect, to the extent such agreement and the lease are part of an integrated transaction.
A recent decision of the New York Court of Appeals, Sutton v. Pilevsky held that federal bankruptcy law does not preempt state law tortious interference claims against non-debtors who participated in a scheme that caused a debtor—in this case a bankruptcy remote special purpose entity—to breach contractual obligations intended to ensure that the entity remains a Special Purpose Entity (SPE) and to facilitate the lenders’ enforcement of remedies upon a future bankruptcy filing, if any.
A recent decision of the New York Court of Appeals, Sutton v. Pilevsky held that federal bankruptcy law does not preempt state law tortious interference claims against non-debtors who participated in a scheme that caused a debtor—in this case a bankruptcy remote special purpose entity—to breach contractual obligations intended to ensure that the entity remains a Special Purpose Entity (SPE) and to facilitate the lenders’ enforcement of remedies upon a future bankruptcy filing, if any.
Part I -- Introduction
Dischargeable Claims
On September 29, 2020, the United States House of Representatives Committee on the Judiciary advanced a Democrat-backed bill to the full chamber that seeks to address perceived shortcomings in the Bankruptcy Code’s protections for employee and retiree benefits and to curtail the use of bonuses and special compensation arrangements for executives in bankruptcy cases.