Fulltext Search

El Tribunal Supremo establece que la nulidad de un acuerdo de la junta de no repartir dividendos puede ser abusivo y condena a la sociedad a pagar a los socios un dividendo del 75 por ciento de las ganancias del ejercicio.

Referencias Jurídicas CMS

Post jurídicos

Corporate / M&A

Andrés Recalde Impugnación de acuerdo de la junta y condena al pago de dividendo ����������������������������������������������������������4

Procesal y Arbitraje

El Tribunal Supremo confirma la negativa del Registrador Mercantil a inscribir la renuncia del administrador único por no atender la solicitud de presencia de un notario en la junta general en la que se nombra al nuevo administrador, realizada por un socio con posterioridad a la renuncia del administrador, pero antes de la celebración de la junta.

 

2 | Referencias Jurídicas CMS | Septiembre 2022

Referencias Jurídicas CMS

Post jurídicos

Continuando con nuestro envío anterior, nos alegra compartir, en esta ocasión, una guía práctica que nuestro equipo de concursal ha preparado sobre la reforma del Texto Refundido de la Ley Concursal. Para facilitar la comprensión y alcance de esta profunda revisión de la normativa concursal en España, se ha estructurado su análisis en tres partes:

Descargar el compendio

Nos alegra compartir este compendio que ha preparado nuestro equipo de Concursal con la evolución de la reforma delTexto Refundido de la Ley Concursaldesde el texto de la Directiva hasta la redacción aprobada, incluyendo los principales informes

Overview

Recently, in Shady Bird Lending, LLC v. The Source Hotel, LLC (In re The Source Hotel, LLC), Case No. 8:21-cv-00824-FLA (C.D. Ca. June 8, 2022), the Central District of California District Court adopted the majority view that a non-income producing property could be a “single asset real estate,” or SARE, debtor. The district court held that a hotel, which was not yet producing income, met the definition of a SARE.

Background

El reconocimiento de un derecho de separación por el atesoramiento abusivo de beneficios supone un mecanismo de protección de la minoría. Su ejercicio, sin embargo, puede resultar perjudicial para la sociedad, que tendrá que abonar al socio saliente el valor de su participación. Por este motivo, siempre se ha planteado la posibilidad de enervar, de algún modo, el ejercicio del derecho. La Sentencia del Tribunal Supremo de 25 de enero se ocupa de un caso de esta naturaleza reconociendo, en un supuesto muy concreto, el carácter abusivo del ejercicio del derecho de separación.  

La CNMV ha publicado un documento con “preguntas y respuestas” que pretende servir de ayuda en la interpretación por las sociedades cotizadas del régimen de operaciones vinculadas tras la reforma introducida por la Ley 5/2021 para la incorporación de la Directiva sobre derechos de los accionistas en las sociedades cotizadas. A continuación, se incluye un resumen de los criterios interpretativos ofrecidos por el organismo supervisor.

Referencias Jurídicas CMS

Artículos de fondo

Overview

In Highland Capital Mgmt. v. Dondero (In re Highland Capital Mgmt.), Case No. 21-03007-sgj (Bankr. N.D. Tex. 2021), the U.S. Bankruptcy Court for the Northern District of Texas held that a debtor could not be compelled to abide by an arbitration clause in an agreement that was rejected pursuant to Section 365 of the Bankruptcy Code.

Background

Overview

In Hilal K. Homaidan v. Sallie Mae, Inc., Navient Solutions, LLC, Navient Credit Finance Corporation, Case No. 20-1981 (2d Cir. 2021), the Second Circuit affirmed the opinion of the U.S. Bankruptcy Court for the Eastern District of New York, which held that private student loans are not excepted from discharge under Section 523(a)(8)(A)(ii) of the Bankruptcy Code, which excepts from discharge “an obligation to repay funds received as an educational benefit, scholarship, or stipend.” 11 U.S.C. § 523(a)(8)(A)(ii).

Background