知的財産法：改正個人情報保護法に関する動き 競争法／独禁法①：公取委、フランチャイズ・ガイドライン改正案の公表 競争法／独禁法②：ドイツ競争法の重要な改正 エネルギー・インフラ：発電側基本料金制度に関する続報 労働法：「男性の育児休業取得促進策等について」の建議について 会社法：会社法施行規則及び会社計算規則の一部改正－定時株主総会におけるウェブ開示によるみなし提供制度の対象範囲の拡大特例－ 危機管理：日本監査役協会が「企業集団における不祥事防止を切り口とした監査体制強化の在り方」を公表 一般民事・債権管理：「事業者を支える融資・再生実務のあり方に関する研究会」による論点整理の公表（新たな担保権「事業成長担保権（仮称）」の提言） M&A：中小企業庁、産業競争力強化法等の一部を改正する等の法律案の概要を公表 ファイナンス・ディスクロージャー：経済産業省「事業報告等と有価証券報告書の一体的開示FAQ（制度編）」 税務：国税庁、「在宅勤務に係る費用負担等に関するFAQ（源泉所得税関係）」を公表 中国・アジア（中国）：「外国の法律及び措置の不当な域外適用の阻止に関する規則」の公布 新興国（UAE）：オンショアの外資規制緩和を含む会社法の改正 国際訴訟・仲裁：ICC、SIAC等の近時の動向

CAPITAL MARKETS BULLETINは、キャピタルマーケッツ関連の最新法務・新規案件についてご紹介するニュースレターです。

On January 12, 2021, the Department of Justice (the “DOJ”) settled its first civil action for alleged fraud against the Paycheck Protection Program (the “PPP”) – the primary lending program under the Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security (“CARES”) Act for small businesses negatively impacted by the COVID-19 pandemic.

Over the past four years, midstream firms have struggled to adapt their long-standing practices and adjust their long-held expectations, which were fundamentally disrupted by the outcome of the landmark bankruptcy case, In re Sabine Oil & Gas. Midstream providers have since developed and relied on certain mechanisms and carefully drafted contract language in order to bind upstream companies and their successors in interest to obligations and restrictions contained of midstream agreements.

テーマ： 【タイ】仲裁手続に関するクラス・アクション制度の創設 【インドネシア】Eコマース事業に関する新たな商業大臣規制の制定 【ミャンマー】 (1)： モン州における新経済特区の開発計画の公表 (2)： 最近の商業省の動き 【マレーシア】COVID-19影響軽減のための暫定措置法案提出 【シンガポール】倒産・リストラクチャリング・解散法の施行 【フィリピン】遠隔地からの株主総会及び取締役会への出席

MHM Asian Legal Insightsは、アジア各国における最新の法律情報をタイムリーにお届けするニュースレターです。

1. Enactment of the Insolvency Law

CAPITAL MARKETS BULLETINは、キャピタルマーケッツ関連の最新法務・新規案件についてご紹介するニュースレターです。

In February, following oral argument before the U.S. Supreme Court in Mission Product Holdings, Inc. v. Tempnology, LLC, we wrote about the hugely important trademark law issue presented by this case, namely: If a bankrupt trademark licensor “rejects” an executory trademark license agreement, does that bankruptcy action terminate the licensee’s right to continue using the licensed trademark for the remaining term of the agreement?

Oral argument before the Supreme Court was held on February 20 in the much-watched and even more intensely discussed trademark dispute Mission Product Holdings, Inc. v. Tempnology, LLC. The case presents the difficult and multifaceted question: Does bankruptcy law insulate the right of a trademark licensee to continue using the licensed mark despite the bankrupt trademark licensor’s decision to “reject” the remaining term of the trademark license?

On July 19, the Third Circuit Court of Appeals entered a decision upholding the results of a foreclosure sale against a debtor’s allegation that the sale was a preference because the bankruptcy estate could have sold the property for a higher price. Veltre v. Fifth Third Bank (In re Veltre), Case No. 17-2889 (3d Cir. July 19, 2018).