Fulltext Search

In Harrington v. Purdue Pharma LP, in a 5-4 decision, the Supreme Court held that the Bankruptcy Code does not authorize bankruptcy courts to confirm a Chapter 11 bankruptcy plan that discharges creditors’ claims against third parties without the consent of the affected claimants. The decision rejects the bankruptcy plan of Purdue Pharma, which had released members of the Sackler family from liability for their role in the opioid crisis. Justice Gorsuch wrote the majority decision. Justice Kavanaugh dissented, joined by Chief Justice Roberts and Justices Kagan and Sotomayor.

Die maßgeschneiderte Sanierungslösung für den Fußballverein in der Krise ist elementar für den zukünftigen Erfolg.

Der Insolvenzverwalter ist vielen steuerrechtlichen Verpflichtungen ausgesetzt, deren Vernachlässigung erhebliche Sanktionen auslösen können.

BGH bestätigt die Pfändbarkeit des schuldnerischen Wohnungsrechtes am eigenen Grundstück – Was bedeutet das für die Insolvenzverwaltung und den Schuldner?

Als beschränkt persönliche Dienstbarkeit kann auch das Recht bestellt werden, ein Gebäude oder einen Teil eines Gebäudes unter Ausschluss des Eigentümers* als Wohnung zu benutzen, sog. Wohnungsrecht (§ 1093 BGB).

Das Wohnungsrecht im Vergleich zum Wohnrecht

Eine Herausforderung für Gläubiger im Insolvenzverfahren: Die Informationsbeschaffung zur Steuerung der Geschäftsbeziehung und Geltendmachung von Rechten.

Der Insolvenzverwalter oder in der Eigenverwaltung der eigenverwaltende Schuldner (in der Regel der Geschäftsführer) wird dem ihm bekannten Gläubiger nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens schriftlich die Gelegenheit geben, Forderungen zur Insolvenztabelle anzumelden. Damit ist der Gläubiger zumindest über die Eröffnung informiert.

What happens when a shady businessman transfers $1 million from one floundering car dealership to another via the bank account of an innocent immigrant? Will the first dealership’s future chapter 7 trustee be allowed to recover from the naïve newcomer as the “initial transferee” of a fraudulent transfer as per the strict letter of the law? Or will our brave courts of equity exercise their powers to prevent a most grave injustice?

A foreign (non-U.S.) company can be dragged unwillingly into a U.S. bankruptcy case if the bankruptcy court has “personal jurisdiction” over the company.

A foreign (non-U.S.) company can be dragged unwillingly into a U.S. bankruptcy case if the bankruptcy court has “personal jurisdiction” over the company.

The issue of whether directors, officers, and/or shareholders breached their fiduciary duties to a company prior to bankruptcy is commonly litigated in chapter 11 cases, as creditors look to additional sources for recovery, such as D&O insurance or “deep-pocket” shareholders, including private equity firms. The recent decision in In re AMC Investors, LLC, 637 B.R. 43 (Bankr. D. Del. 2022) provides a helpful reminder of the importance of timing in bringing such claims and the use by defendants of affirmative defenses to defeat those claims.