簡介

最近在Re Hsin Chong Construction Co., Ltd. [2021] HKCFA 14一案中，終審法院推翻了原訟法庭及上訴法庭（「上訴庭」）的裁決。與上訴庭及原訟法庭的裁決相反，終審法院裁定，於新昌開始清盤後出售其在合營協議項下剩餘權利及權益的交易是無效的。

背景

新昌營造廠有限公司（「該公司」）及Build King Construction Limited（「Build King」）於2013年11月訂立一份合營協議（「合營協議」），以成立及經營一間合營公司（「合營公司」）。合營公司於2016年6月獲得一項大型政府項目合約，其中該公司佔65% 權益，Build King佔餘下35% 權益。

該公司於2017/2018年度開始面臨財政困難。2018年8月27日，該公司被入稟清盤，導致該公司的銀行帳戶被凍結。

Introduction

In the recent case of Chau Cheok Wa v CT Environmental Group Ltd [2021] HKCFI 2602, the Court of First Instance (“Court”) reiterated that for appointment of provisional liquidators pending determination of a winding-up petition, an applicant must establish that there is a good prima facie case for winding-up order at the hearing of the petition and it is right that a provisional liquidator should be appointed in light of the circumstances of the case.

Background

Introduction

In the recent case of Re Grand Peace Group Holdings Ltd [2021] HKCFI 2361, which concerns the winding-up of a foreign incorporated listed company, the Court of First Instance revisited the 2^nd core requirement and considered whether the possibility of the court making an order to compel the directors of the company to execute the documents necessary for the liquidators to take control of the company’s BVI subsidiaries would be sufficient to be considered as a real possibility of benefit to the petitioner.

簡介

我們於7月的清盤及重組文章中，介紹了中國最高人民法院（「最高人民法院」）與香港律政司司長於2021年5月14日簽署《最高人民法院與香港特別行政區政府關於內地與香港特別行政區法院相互認可和協助破產程序的會談紀要》（「合作機制」），當中訂明了香港法院與深圳、上海及廈門三個試點地區的中級人民法院相互認可破產的程序和人員安排的具體程序。

Introduction

簡介

最近在Re Cheung Hing Chik also known as Charles H.C. Cheung, the debtor [2021] HKCA 981一案中，上訴法院澄清，在決定是否應撤銷破產令時，法院既可考慮在破產令發出之前的事實，也可考慮在破產令發出之後的事實。要成功申請撤銷破產令，申請人須證明涉及與先前法院席前證據有重大差異的特殊情況，作為推翻破產令的充分理據。

背景

本案是就一項於2020年8月3日發出的破產令（「該破產令」）提出的上訴。呈請人是一間公司，其銀行帳戶被破產人偷去或挪用了749,000美元。於2020年2月27日，呈請人就上述金額向破產人發出法定要求償債書，但不獲還款。在2020年8月3日進行的呈請聆訊上，破產人口頭上表示他能夠償還該債務，因為：

1. 他可將其於張慶植會計師行有限公司的50% 權益出售，估計約值600萬元；及
2. 他可能會收到若干其他資金。

法官不信納，並認為沒有證據顯示破產人能償還債務，因此發出了該破產令。

Introduction

Introduction

In the recent case of Re Cheung Hing Chik also known as Charles H.C. Cheung, the debtor [2021] HKCA 981, the Court of Appeal clarified that in determining whether a bankruptcy order should be rescinded, the court is entitled to take into account facts both before or after the bankruptcy order. To succeed, an applicant for rescission has to show exceptional circumstances, involving a material difference to what was before the court earlier, to justify the overturning of the bankruptcy order.

Background

簡介

中華人民共和國最高人民法院（「最高人民法院」）與香港特別行政區政府於2021年5月14日簽訂了《最高人民法院與香港特別行政區政府關於內地與香港特別行政區法院相互認可和協助破產程序的會談紀要》。在試點計劃下，香港的清盤人可向內地試點地區的有關中級人民法院申請認可香港的清盤程序；同樣地，內地的破產管理人可向香港高等法院申請認可內地的破產程序（「試點計劃」）。最近在Re China All Access (Holdings) Ltd [2021] HKCFI 1842一案中，香港法院首次考慮這項近期發展及試點計劃。

背景

简介

最近在Re Cheung Hing Chik also known as Charles H.C. Cheung, the debtor [2021] HKCA 981一案中，上诉法院澄清，在决定是否应撤销破产令时，法院既可考虑在破产令发出之前的事实，也可考虑在破产令发出之后的事实。要成功申请撤销破产令，申请人须证明涉及与先前法院席前证据有重大差异的特殊情况，作为推翻破产令的充分理据。

背景

本案是就一项于2020年8月3日发出的破产令（「该破产令」）提出的上诉。呈请人是一间公司，其银行帐户被破产人偷去或挪用了749,000美元。于2020年2月27日，呈请人就上述金额向破产人发出法定要求偿债书，但不获还款。在2020年8月3日进行的呈请聆讯上，破产人口头上表示他能够偿还该债务，因为：

1. 他可将其于张庆植会计师行有限公司的50% 权益出售，估计约值600万元；及
2. 他可能会收到若干其他资金。

法官不信纳，并认为没有证据显示破产人能偿还债务，因此发出了该破产令。