INTRODUCTION
This newsletter covers key updates about developments in the insolvency law during the month of November 2021.
The U.S. Court of Appeals for the Fifth Circuit recently rejected a borrower’s objections to a bankruptcy court’s jurisdiction and held that the doctrine of res judicata barred the borrower’s claim objection as it was ultimately based on the alleged impropriety of the creditor’s claim from a prior bankruptcy.
A copy of the opinion in BVS Construction v. Prosperity Bank is available at: Link to Opinion.
INTRODUCTION
今回のニュースレターでは、2021 年 10 月の破産倒産法関連の主なアップデートについて取り扱ってい ます。最高裁判所（＝SC）、会社法上訴審判所（＝NCLAT）、会社法審判所（＝NCLT）の各裁判所に おいて下された重要な判決についてまとめる共に、2016 年破産倒産法の改正についても解説しています。
1) GOVERNMENT AMENDS THE RULES RELATING TO INSOLVENCY OF CORPORATE DEBTOR TO ENSURE TIME BOUND INSOLVENCY PROCESS.
Notification dated: 30 September 2021.
The problem of Non-performing Assets (NPAs) in the Indian banking system is one of its foremost predicaments.
The Appellate Court of Illinois, Second District, recently affirmed a trial court’s ruling denying a borrower’s motion to vacate the default judgment of foreclosure against him and confirming the judicial sale of the borrower’s property.
The U.S. Court of Appeals for the Eleventh Circuit recently ruled that a debtor’s appeal of a sale order was statutorily mooted by Subsection 363(m) of the Bankruptcy Code.
In so ruling, the Eleventh Circuit held that: (1) while the Bankruptcy Code bars relief for an appeal pursuant to 11 U.S.C. § 363(m), it does not defeat jurisdiction; and (2) Subsection 363(m) applies to appeals from any sale authorized by the bankruptcy court, not just those properly authorized by the Bankruptcy Code.
INTRODUCTION
This newsletter covers key updates about developments in the Insolvency Law during the month of October 2021.
We have summarized the key judgments passed by the Supreme Court of India (SC), National Company Law Appellate Tribunal (NCLAT), the National Company Law Tribunals (NCLT) and the amendments in the Insolvency and Bankruptcy Code, 2016 (Code) by the Government of India. Please see below the summary of the relevant regulatory developments.
INTRODUCTION
This newsletter covers key updates about developments in the Insolvency Law during the month of October 2021.
We have summarized the key judgments passed by the Supreme Court of India (SC), National Company Law Appellate Tribunal (NCLAT), the National Company Law Tribunals (NCLT) and the amendments in the Insolvency and Bankruptcy Code, 2016 (Code) by the Government of India. Please see below the summary of the relevant regulatory developments.
2021年8月27日、インド破産倒産委員会（＝IBBI）は、企業倒産処理手続および清算手続に関する諸問題についてのコメントを募集する旨のディスカッションペーパー（CIRP Discussion Paper、Liquidation Discussion Paper）を発表しました。その後、2021年9月30日、IBBIは、2016年（企業倒産手続）規則（＝CIRP規則）および2016年IBBI（清算手続）規則（＝清算規則）の改正が行われています。
CIRP規則と清算規則にて導入された主な改正点は、以下の通りです。
1. CIRP 規則（CIRP Regulations）
(i) 債権者委員会（＝CoC）の説明責任を高め、機能の透明性を確保するため、CoCのメンバーに対して、IBBIが発行するガイドラインに沿った形での職務の遂行が義務付けられました。
2016年破産倒産法は、目的やプロセスの異なる様々な法律が乱立していた従前と比較して、財務的困難な状況に陥った企業を救済する上で重要な役割を果たしています。破産倒産法の初期の成功要因は種々ありますが、インドの立法府が同法を適切に解釈し、適時に改正してきたことが主な要因として挙げられます。一定の成果を上げている破産倒産法ですが、会社法審判所（＝NCLT）および会社法上訴審判所（＝NCLAT）の機能およびプロセスの合理化には、未だ改善の余地があります。
本記事では、一見すると合理的に見える外部要因を考慮することで、債務不履行に陥った企業債務者が、法に基づく倒産処理手続に異議を唱えることができる根拠を意図せず広げてしまった可能性のある、Air Travel Enterprises India Ltd v. Union Bank of India & Ors.事件におけるNCLATの判決について考察しています。
Facts of the case