In het tweede kwartaal van 2022 zijn op www.rechtspraak.nl 52 uitspraken gepubliceerd waarin de ingestelde vordering gegrond was op bestuurdersaansprakelijkheid. Het betrof 3 uitspraken van de Hoge Raad, 6 conclusies van de advocaat-generaal bij de Hoge Raad, 15 uitspraken van de gerechtshoven en 28 van rechtbanken.

In deze Kwartaalupdate Bestuurdersaansprakelijkheid voor Q2 2022 is een selectie

gemaakt uit deze uitspraken. De navolgende onderwerpen komen aan bod:

01. Bestuurdersaansprakelijkheid en matiging

(Hoge Raad 13 mei 2022) 2

In deze Kroniek wordt een selectie van de tussen mei 2021 en mei 2022 door de Hoge Raad gewezen arresten besproken. Daarbij komen onder meer uitspraken op het gebied van beroeps- en bestuurdersaansprakelijkheid, productaansprakelijkheid en werkgeversaansprakelijkheid aan de orde.

Supreme Court 22 January 2022, ECLI:NL:HR:2020:80 - www.rechtspraak.nl

Introduction

Recently, the Supreme Court dealt with the following question: can the bankruptcy trustee recover a payment made from a bank account with a debit balance in the name of the bankrupt company after the bankruptcy date, as undue payment due to a breach of the fixation principle or the equality of creditors principle?

Hoge Raad 22 januari 2022, ECLI:NL:HR:2022:80 (www.rechtspraak.nl).

Introductie

In het onderhavige arrest buigt de Hoge Raad zich over de volgende vraag: kan de curator een girale betaling, gedaan na datum faillissement vanaf een op naam van de failliet staande bankrekening met een debetsaldo, als onverschuldigd terugvorderen wegens strijdigheid met het fixatiebeginsel of de paritas creditorum?

¹ The Third Circuit also affirmed a judgment that awarded the senior creditor damages for the misapplication of such collateral proceeds in violation of the intercreditor agreement’s turnover provision.

On March 15, 2022, the Financial Oversight and Management Board for Puerto Rico announced that the Plan of Adjustment for the Commonwealth of Puerto Rico became effecfive, more than four years aher Puerto Rico commenced restructuring proceedings under Title III of the Puerto Rico Oversight, Management and Economic Stability Act (“PROMESA”). PROMESA is a bespoke piece of federal legislafion enacted in 2016 to address Puerto Rico’s debt crisis, and incorporates most of chapter 9 of the Bankruptcy Code.

On December 22, 2021, Judge Mary Walrath of the Bankruptcy Court for the District of Delaware held in In re The Hertz Corp. that redemption premiums may potentially qualify as unmatured interest, and that, to the extent that such redemption premiums are unmatured interest on unsecured debt, then creditors would only be entitled to receive the federal judgment rate, not the contractual rate of interest.

On October 29, 2021, Judge Laura Taylor Swain, the presiding judge in the Puerto Rico bankruptcy case, ruled that approximately $2 billion in intragovernmental loan claims were subordinated to bonds issued by the Puerto Rico Highway and Transportation Authority (“HTA”) pursuant to an assignment and security agreement.¹ The Court’s opinion

In Holliday v. Credit Suisse Securities USA LLC, United States District Court for the Southern District of New York ("SDNY") Judge George B. Daniels affirmed the dismissal of state law transfer avoidance claims related to a leveraged securities buyout transaction.

Lenders often require their borrowers to be “special purpose entities” in real estate transactions. This is a way that lenders can mitigate their bankruptcy risk in the event that the borrower or any of its parent entities file for bankruptcy. In addition, since most real estate financing is non-recourse, lenders require that the borrower is a separate, special purpose entity so that no other property or business will impact the property which is the subject of the underlying loan.