Executive Summary
Executive Summary
Introduction
Expected for almost two months, the law that partially and temporarily modifies the insolvency legislation has been adopted on 21 March 2021 at last.
This is nearly two months after the general moratorium on bankruptcies, that was in force since 28 October 2020, expired.
1. Why this legislative intervention was necessary
The main purpose of this measure is to adapt the existing restructuring toolbox to the needs of Belgian companies facing major financial difficulties due to the corona crisis.
On l’attendait depuis bientôt deux mois, voire plus : le 21 mars 2021, une loi réformant partiellement et temporairement le droit de l’insolvabilité a été votée.
Cette loi intervient presque deux mois après la fin du moratoire général sur les faillites en place depuis le 28 octobre 2020 et qui prenait fin le 31 janvier dernier.
1. Pourquoi cette intervention législative était nécessaire
Hervorming van de insolventiewetgeving
Meer dan twee maanden hebben we er op moeten wachten, maar op 21 maart 2021 kwam eindelijk de goedkeuring van de wet die de insolventiewetgeving gedeeltelijk en tijdelijk hervormt.
Dit was bijna twee maanden nadat het algemene moratorium op faillissementen dat sinds 28 oktober 2020 van kracht is, afliep.
1. Waarom deze wetgevende tussenkomst noodzakelijk was
Réforme de droit de l'insolvabilité
On l’attendait depuis bientôt deux mois, voire plus : le 21 mars 2021, une loi réformant partiellement et temporairement le droit de l’insolvabilité a été votée.
Cette loi intervient presque deux mois après la fin du moratoire général sur les faillites en place depuis le 28 octobre 2020 et qui prenait fin le 31 janvier dernier.
1. Pourquoi cette intervention législative était nécessaire
Executive Summary
On March 15, 2021, the Third Circuit Court of Appeals (the “Third Circuit”) held that a stalking horse bidder may assert an administrative expense claim pursuant to section 503(b)(1)(A) of the Bankruptcy Code for costs incurred in attempting to close on an unsuccessful transaction, even when the stalking horse bidder is not entitled to a breakup or termination fee.
While there has been much fuss over the recent ruling by the United States District Court for the Southern District of New York in In re Nine West LBO Securities Litigation1 due to its potential ramifications for director liability, as we explored in Part I of our series on this case here, court watchers have paid less attention to the court’s treatment of officer liability and the interes