Confronté au défaut de paiement de son débiteur, un créancier peut être tenté d’accentuer la pression sur ce dernier en usant de son droit de rétention.
Le droit de rétention est celui dont « dispose un créancier de différer jusqu’à paiement la restitution d’un bien, propriété ou non du débiteur, dans la mesure où il existe un lien de connexité entre le bien détenu par lui et sa créance ».
In the 2012 decision of SWP Industries Inc., Re, Justice McLellan of the Court of Queen’s Bench of New Brunswick (the “Court”) declined to lift the stay of proceedings one week in advance of its expiry, despite the assertion of material prejudice advanced by Bank of Nova Scotia (“BNS”).
Tariefverhoging vanaf 1 oktober 2014
De liquidatieboni, die ontstaan wanneer het vermogen van een vennootschap wordt uitgekeerd naar aanleiding van diens vereffening, konden lange tijd ‘genieten’ van een tarief van 10% aan roerende voorheffing. In de recente begrotingscontrole van de regering Di Rupo ging dit gunsttarief dan toch voor de bijl. De heffing stijgt van 10 naar 25%. Het was klaarblijkelijk niet de bedoeling van de regering om de vennootschappen op snelheid te pakken, want de tariefverhoging gaat maar in vanaf 1 oktober 2014.
Le Luxembourg souhaite se doter de nouvelles procédures d’insolvabilité en raison d’une augmentation constante du nombre de faillites qui a désormais atteint un niveau record en dépassant le millier de faillites depuis 2012. Le gouvernement considère qu’en période de crise la mise en place d’un système approprié en matière d’entreprises en difficulté devient primordiale pour prévenir au mieux la faillite.
It has long been standard practice for Court-appointed receivers, monitors and trustees in bankruptcy to include comprehensive disclaimer language in the reports they submit to Court in connection with insolvency proceedings. The reason is simple – these reports are relied on by the Court and other parties to the proceedings, and are often prepared using unaudited and unverified information obtained from management of the debtor company.
Afin de pallier à certains manquements de la LCE et de remédier à certains abus, le législateur a décidé de modifier certaines dispositions de la LCE en adoptant une loi modificative qui ne remet pas fondamentalement cause les principes généraux de la LCE et son intérêt. Certains éléments méritent toutefois que l’on s’y arrête.
Bénéficiaires d’un régime de faveur dans le cadre du concordat judiciaire, l’ONSS et l’administration fiscale sont considérés aux yeux de la LCE comme des créanciers sursitaires ordinaires, à l’instar de tous les créanciers qui ne possèdent ni privilège spécial, ni hypothèque, ni clause de réserve de propriété à l’encontre de leur débiteur.
On April 2, 2013, Justice Mesbur of the Ontario Superior Court of Justice (Commercial List) granted an application brought by Business Development Bank of Canada (“BDC”) for the appointment of a receiver over the assets, undertakings and properties of Pine Tree Resort Inc. and 1212360 Ontario Limited, operating as the Delawana Inn in Honey Harbour, Ontario (together, “Delawana”).
On February 1, 2013, the Supreme Court of Canada (the “SCC”) released its long-awaited decision in Sun Indalex Finance, LLC v. United Steel Workers1 (“Indalex”). By a five to two majority, the SCC allowed the appeal from the 2011 decision of the Ontario Court of Appeal (the “OCA”) which had created so much uncertainty about the relative priorities of debtor-in-possession (“DIP”) lending charges and pension claims in Companies’ Creditors Arrangement Act (the “CCAA”) proceedings.
The Companies’ Creditors Arrangement Act1 (the “CCAA”) is by far the most flexible Canadian law under which a corporation can restructure its business. When compared against theBankruptcy and Insolvency Act2 (the “BIA”), the CCAA looks like a blank canvass and lends itself well to invention and mutual compromise.