Be careful what you’ve promised your customers…or what has been promised about data you buy!

On May 4, 2015, Vice Chancellor Travis Laster of the Delaware Court of Chancery issued a decision in Quadrant Structured Products Co., Ltd. v. Vertin,¹ analyzing creditors’ standing to bring derivative claims against directors and officers of Delaware corporations. Building on the Delaware Supreme Court’s jurisprudence regarding fiduciary duties owed to creditors,²Vice Chancellor Laster’s opinion has two primary holdings.

This article was originally published by LatinFinance on November 25, 2014.

A rise of cross-border insolvencies in recent years has generated substantial litigation. In some cases, US bondholders, perceiving their treatment under a foreign reorganization plan to be inequitable, have sought a second chance by opposing the plan in the US on the grounds that its enforcement would be contrary to domestic public policy.

This article first appeared in the American Bankruptcy Institute, November, 2014.

Het einde van 2014 nadert met rasse schreden. Om een liquidatie, juridische fusie of splitsing voor het einde van het jaar te voltooien, dienen bepaalde termijnen in acht te worden genomen. Hieronder treft u een procesbeschrijving van deze frequent gebruikte herstructureringsinstrumenten aan.

Fusie / splitsing

Op 3 september 2014 heeft de regering een wetsvoorstel (het ‘Wetsvoorstel”) ingediend waardoor een bestuursverbod kan worden opgelegd voor maximaal 5 jaar aan bij faillissement betrokken personen aan wie een verwijt kan worden gemaakt voor de oorzaak van dat faillissement.

Inleiding

Op dit moment bestaat er al een aantal civielrechtelijke instrumenten om fraude of wanbeleid bij rechtspersonen aan te pakken zoals:

In een recente uitspraak heeft het Hof Den Bosch een nadere uitwerking gegeven van de werking van artikel 61 van de Faillissementswet (“Fw”), die van belang is voor ondernemers die gehuwd zijn na het maken van huwelijkse voorwaarden (Hof Den Bosch 12 augustus 2014, GHSHE:2014:2773).

Huwelijkse voorwaarden en faillissement

In a decision released on June 25, 2014, the US Court of Appeals for the Second Circuit held that ASARCO LLC could not maintain CERCLA cost recovery actions against the trustees of residuary trusts created by the will of John D. Rockefeller, Sr. ASARCO, as part of its emergence from Chapter 11 bankruptcy, paid the US, the State of Washington, and the Port of Everett, Washington $50.2 million to settle pending CERCLA claims at two Superfund sites in Washington State.

A unanimous Supreme Court, in Executive Benefits Ins. Agency, Inc. v. Arkinson (In re Bellingham Ins. Agency, Inc.), 573 U.S. ___ (2014), confirmed a bankruptcy court’s power to submit proposed findings of fact and conclusions of law for the district court’s de novo review, even though such court is constitutionally barred from entering a final judgment on a bankruptcy-related claim under Stern v. Marshall.

A recent decision by the U.S. District Court for the Western District of Washington found that certain distressed debt funds were not “financial institutions” under the definition of “Eligible Assignee” in the applicable loan agreement and thus were not entitled to vote on the debtor’s chapter 11 plan of reorganization. The District Court decision affirmed a bankruptcy court decision enjoining loan assignments to the funds and recently denied the funds’ motion to vacate the decision.”¹