Fulltext Search

In a new ruling, the UK Supreme Court concluded that the rule applies only when a company is "insolvent or bordering on insolvency".

On 5 October 2022, the UK Supreme Court handed down judgment in BTI 2014 LLC v. Sequana SA and others (Sequana)1. The case required the court to reconcile differing judicial pronouncements of the "creditors' interest rule" (the Rule) and consider the following questions:

简介

在香港,公司可透过自愿或强制清盘方式进行清盘。在债权人自愿清盘中,债权人有权监督及参与清盘过程,包括委任清盘人。然而,债权人之间可能会出现争议,而部分债权人可能希望清盘程序在法院批准下进行。最近在Re Samwell Spare Parts Limited (In Creditors’ Voluntary Liquidation) [2022] HKCFI 2851一案中,法院再次探讨关于将自愿清盘转为强制清盘的法律原则。

案情

迅泽航空备件有限公司(「该公司」)因为一项局部仲裁裁决而结欠Airbus Helicopters China HK Limited(「呈请人」)一笔重大债务。该公司通过一项特别决议案,以债权人自愿清盘方式将该公司清盘。于债权人会议举行时,另一阵营占债务总额超过50% 的关连债权人(「关连债权人」)委任了他们选择的清盘人(「清盘人」)。

簡介

在香港,公司可透過自願或強制清盤方式進行清盤。在債權人自願清盤中,債權人有權監督及參與清盤過程,包括委任清盤人。然而,債權人之間可能會出現爭議,而部分債權人可能希望清盤程序在法院批准下進行。最近在Re Samwell Spare Parts Limited (In Creditors’ Voluntary Liquidation) [2022] HKCFI 2851一案中,法院再次探討關於將自願清盤轉為強制清盤的法律原則。

案情

迅澤航空備件有限公司(「該公司」)因為一項局部仲裁裁決而結欠Airbus Helicopters China HK Limited(「呈請人」)一筆重大債務。該公司通過一項特別決議案,以債權人自願清盤方式將該公司清盤。於債權人會議舉行時,另一陣營佔債務總額超過50% 的關連債權人(「關連債權人」)委任了他們選擇的清盤人(「清盤人」)。

簡介

最近在Re Carnival Group International Holdings Ltd [2022] HKCFI 2668一案中,本所代表呈請人成功申請將嘉年華國際控股有限公司(「該公司」)清盤。該公司是一家在香港聯合交易所(「聯交所」)上市的百慕達公司。在本案中,法院澄清及確認其將外國公司清盤的司法管轄權。此外,法院命令就訟費問題將該公司董事(「董事」)加入為被告人,因此日後假如公司在欠缺理據的情況下反對清盤呈請,董事或須就呈請人及支持清盤的債權人的訟費承擔個人責任。

背景

該公司在百慕達註冊成立,並根據香港前《公司條例》第XI部註冊為海外公司,其股份在聯交所上市,股份代號 996。該公司是一家投資控股公司,持有在香港、中國內地及英屬維爾京群島註冊成立的附屬公司(統稱「該集團」)。該集團主要在中國內地經營主題式休閒及消費業務。

简介

最近在Re Carnival Group International Holdings Ltd [2022] HKCFI 2668一案中,本所代表呈请人成功申请将嘉年华国际控股有限公司(「该公司」)清盘。该公司是一家在香港联合交易所(「联交所」)上市的百慕达公司。在本案中,法院澄清及确认其将外国公司清盘的司法管辖权。此外,法院命令就讼费问题将该公司董事(「董事」)加入为被告人,因此日后假如公司在欠缺理据的情况下反对清盘呈请,董事或须就呈请人及支持清盘的债权人的讼费承担个人责任。

背景

该公司在百慕达注册成立,并根据香港前《公司条例》第XI部注册为海外公司,其股份在联交所上市,股份代号 996。该公司是一家投资控股公司,持有在香港、中国内地及英属维尔京群岛注册成立的附属公司(统称「该集团」)。该集团主要在中国内地经营主题式休闲及消费业务。

簡介

香港法院過往一直承認公司在其註冊成立所在的司法管轄區展開的外地清盤程序。但最近在Provisional Liquidator of Global Brands Group Holding Ltd v Computershare Hong Kong Trustees Ltd [2022] HKCFI 1789一案中,夏利士法官提出一種新的方法,承認在公司的「主要利益中心」所在的司法管轄區進行的外地清盤程序。夏利士法官認為,就香港法院承認及協助外地清盤人而言,外地清盤程序在公司註冊成立地點進行這一點並不足夠,也非必要。

背景

利標品牌有限公司(「公司」)是一間在百慕達註冊成立,並在香港聯合交易所上市的投資控股公司。由於新型肺炎疫情持續,該公司及其附屬公司的業務面臨嚴峻困難,因此該公司董事會認為展開清盤程序符合該公司的利益,並向百慕達法院申請委任臨時清盤人(「臨時清盤人」),授以有限度權力以協助該公司重組債務。然而,重組並不成功,百慕達法院於2021年11月5日對該公司發出清盤令。

简介

香港法院过往一直承认公司在其注册成立所在的司法管辖区展开的外地清盘程序。但最近在Provisional Liquidator of Global Brands Group Holding Ltd v Computershare Hong Kong Trustees Ltd [2022] HKCFI 1789一案中,夏利士法官提出一种新的方法,承认在公司的「主要利益中心」所在的司法管辖区进行的外地清盘程序。夏利士法官认为,就香港法院承认及协助外地清盘人而言,外地清盘程序在公司注册成立地点进行这一点并不足够,也非必要。

背景

利标品牌有限公司(「该公司」)是一间在百慕达注册成立,并在香港联合交易所上市的投资控股公司。由于新型肺炎疫情持续,该公司及其附属公司的业务面临严峻困难,因此该公司董事会认为展开清盘程序符合该公司的利益,并向百慕达法院申请委任临时清盘人(「临时清盘人」),授以有限度权力以协助该公司重组债务。然而,重组并不成功,百慕达法院于2021年11月5日对该公司发出清盘令。