Much has been written of late about data breaches and the liabilities for the unauthorized acquisition of Personally Identifiable Information (PII) from institutions. But what about when the alleged “breach”--the release of information --is voluntarily and/or legally compelled? What are the risks to businesses when they sell assets that include PII? What liabilities do they face? What are the rights of customers?

Radio Shack – The pioneer of PII data collection

On Monday, we released three new research indices tracking distress in U.S. financial markets.   

The indices use Chapter 11 bankruptcy filing data to signal underlying financial distress which may not be reflected in broader stock market averages.  The indices and the full quarterly report can be found at www.distressindex.com.

The “FBT/TrBK Distress Indices” comprise three different measurements based on Chapter 11 filings:

Inleiding

Degene die als bestuurder namens de vennootschap heeft gehandeld dan wel heeft bewerkstelligd of toegelaten dat de vennootschap haar wettelijke of contractuele verplichtingen niet nakomt, is in bepaalde gevallen persoonlijk aansprakelijk jegens de benadeelde schuldeiser.

Separatistenpositie

Pand- en hypotheekhouders nemen in het geval van een faillissement een bijzondere positie in, te weten de positie van een separatist. Separatisten staan in beginsel buiten het faillissement. Dat betekent dat de rechten van een separatist – waarvan het recht van parate executie het belangrijkste recht is – in stand blijven, ondanks een ingetreden faillissement.

Doorbreking separatistenpositie

De Hoge Raad heeft recent meer duidelijkheid gegeven over de positie van een pandhouder in het kader van een met de pandgever afgesproken opheffingsuitverkoop. Zowel het regime van parate executie en de wettelijke grenzen die aan verrekening in faillissement worden gesteld kwamen aan de orde in dit arrest. Kort gezegd: een afspraak dat executie via een opheffingsverkoop plaatsvindt kan zonder enig risico worden gemaakt.

In het faillissement geldt een verlicht ontslagregime. Daarmee zijn faillissementsprocedures aantrekkelijk voor ondernemers om hun personeelsbestand te saneren. De vraag is echter of de faillissementsaangifte hiervoor mag worden gebruikt. In dit artikel zal worden ingegaan op het inzetten van het faillissementsrecht om de arbeidsrechtelijke bescherming van werknemers te omzeilen. Wanneer is sprake van misbruik van de eigen faillissementsaangifte?

Recente zaak: faillissement van een schoenenhandel

In geval van faillissement zijn er vaak meerdere schuldeisers tussen wie de overgebleven gelden moeten worden verdeeld. Daarbij is het van belang of een vordering als boedelschuld of als concurrente vordering wordt aangemerkt. Schuldeisers met een boedelvordering hebben voorrang op concurrente schuldeisers en krijgen vaak een groter deel van hun vordering vergoed. Het is voor een schuldeiser dus van belang dat een vordering als boedelvordering wordt aangemerkt.

As electronic discovery has become more prevalent and voluminous, national standards for the preservation of evidence have evolved dramatically in the past decade. Through a proliferation of electronic discovery orders involving discovery compliance, courts have addressed when the duty to preserve evidence arises, signifying a party’s duty to issue a “litigation hold.” Courts have not answered, however, whether a party can withhold documents generated before issuing a litigation hold on the basis of work product protection.

On the somewhat unusual occasions when your judgment debtor has assets, the question turns to how do I maximize my judgment and collect every penny legitimately owed to my client?  Here are some thoughts: