Introduction
“…it is fallacious and unrealistic for the Company to assume that the value of the Haitian Shares remained the same from February to August 2019. Between February and August 2019, Haitian Energy had published no less than nine announcements suggest that the financial condition of Haitian Energy was in a state of flux, and that the value of the Haitian Shares was susceptible to fluctuation.”
– William Wong SC (Deputy High Court Judge in Re Victor River Ltd)
INTRODUCTION
简介
中华人民共和国最高人民法院（「最高人民法院」）与香港特别行政区政府于2021年5月14日签订了《最高人民法院与香港特别行政区政府关于内地与香港特别行政区法院相互认可和协助破产程序的会谈纪要》。在试点计划下，香港的清盘人可向内地试点地区的有关中级人民法院申请认可香港的清盘程序；同样地，内地的破产管理人可向香港高等法院申请认可内地的破产程序（「试点计划」）。最近在Re China All Access (Holdings) Ltd [2021] HKCFI 1842一案中，香港法院首次考虑这项近期发展及试点计划。
背景
簡介
最近在Re Cheung Hing Chik also known as Charles H.C. Cheung, the debtor [2021] HKCA 981一案中，上訴法院澄清，在決定是否應撤銷破產令時，法院既可考慮在破產令發出之前的事實，也可考慮在破產令發出之後的事實。要成功申請撤銷破產令，申請人須證明涉及與先前法院席前證據有重大差異的特殊情況，作為推翻破產令的充分理據。
背景
本案是就一項於2020年8月3日發出的破產令（「該破產令」）提出的上訴。呈請人是一間公司，其銀行帳戶被破產人偷去或挪用了749,000美元。於2020年2月27日，呈請人就上述金額向破產人發出法定要求償債書，但不獲還款。在2020年8月3日進行的呈請聆訊上，破產人口頭上表示他能夠償還該債務，因為：
- 他可將其於張慶植會計師行有限公司的50% 權益出售，估計約值600萬元；及
- 他可能會收到若干其他資金。
法官不信納，並認為沒有證據顯示破產人能償還債務，因此發出了該破產令。
Introduction
Introduction
In the recent case of Re Cheung Hing Chik also known as Charles H.C. Cheung, the debtor [2021] HKCA 981, the Court of Appeal clarified that in determining whether a bankruptcy order should be rescinded, the court is entitled to take into account facts both before or after the bankruptcy order. To succeed, an applicant for rescission has to show exceptional circumstances, involving a material difference to what was before the court earlier, to justify the overturning of the bankruptcy order.
Background
簡介
中華人民共和國最高人民法院（「最高人民法院」）與香港特別行政區政府於2021年5月14日簽訂了《最高人民法院與香港特別行政區政府關於內地與香港特別行政區法院相互認可和協助破產程序的會談紀要》。在試點計劃下，香港的清盤人可向內地試點地區的有關中級人民法院申請認可香港的清盤程序；同樣地，內地的破產管理人可向香港高等法院申請認可內地的破產程序（「試點計劃」）。最近在Re China All Access (Holdings) Ltd [2021] HKCFI 1842一案中，香港法院首次考慮這項近期發展及試點計劃。
背景
Introduction
Introduction
In the recent case of Re Victor River Ltd [2021] HKCFI 886, which concerns the winding-up of a foreign company, the Court of First Instance applied the long-developed three core requirements which must be satisfied before exercising discretionary jurisdiction of the Court. In particular, the Court discussed how the holding of shares in a delisted company may impact on the Court’s consideration of the three core requirements.
Background
简介
债务偿还安排计划是一个重组公司债务的方法，让公司与其债权人或任何类别债权人订立安排 或达成妥协。在香港，香港法例第 622 章《公司条例》第 13 部规管有关安排及妥协。法院可 下令债权人就拟议订立的安排或妥协举行会议，并可在其后认许某安排或妥协，前提是在出席 该会议且有投票的债权人中，占当中价值最少 75%的过半数债权人或类别债权人同意该安排 或妥协。
在英国，《2006 年公司法》第 26 部列出有关债务偿还安排计划的相关规定。最近在英国 Port Finance Investment Limited [2021] EWHC 378 (Ch) 一案中，英国高等法院重申有关更改针对 第三方之权利及类别组合的原则。
背景