Introduction
India, Insolvency & Restructuring, Litigation, Acuity Law, Insolvency, Insolvency and Bankruptcy Code (India), National Company Law Tribunal
Introduction - はじめに
2016年破産倒産法は、清算時における債権者の債務弁済を実現する仕組みを提供します。また、有担保債権者は優先的な債権回収が可能です。しかしながら、State Tax Officer v. Rainbow Papers Ltd.(Rainbow Papers Judgement)において、これを覆す判決が下されました。2003 年の Gujarat Value Added Tax Act(GVAT法)に基づいて発生する税金の請求について、政府に有利に設定された「担保権」により、税務当局は法の下の「有担保債権者」である、と判示したのです。再建計画が政府への法定納付金を除外している場合、法規定に準拠しているとは言えず、政府に対する拘束力は持たない、としました。
当該最高裁判所の判決は、破産倒産法の下の法定公課決済の優先順位という側面において、大きな懸念を抱かせるものとなりました。今回の記事では、当該判決が、破産倒産法の本来の目的およびその他の各種判例とどのように対照的であるかについて考察し、解説しています。
Brief facts - 概要
Introduction
India, Insolvency & Restructuring, Litigation, Acuity Law, Insolvency, Tata Steel Ltd, National Company Law Tribunal
Introduction
India, Insolvency & Restructuring, Litigation, Tax, Acuity Law, Insolvency, National Company Law Tribunal
The Insolvency and Bankruptcy Code, 2016 (Code) was enacted to consolidate and amend the laws relating to reorganization and insolvency resolution of corporate persons.
India, Insolvency & Restructuring, Litigation, Acuity Law, Recovery of Debts and Bankruptcy Act 1993 (India), Insolvency and Bankruptcy Code (India), Supreme Court of India, National Company Law Tribunal